Kivunhoito (2cr)

Code: AV00DH89-3007

General information

Timing: 13.11.2019 - 31.12.2019; Implementation has ended.

Number of ECTS credits allocated: 2 cr

Local portion: 2 cr

Mode of delivery: Contact learning

Unit: Vanha_Open UAS and Continuing Education (vanhettu)

Campus: Mikkeli Campus

Teaching languages: Finnish

Degree programmes: Kliiniset taidot lähihoitajille (avoin amk)

Teachers: Riitta Riikonen; Anetta Liinaharja

Teacher in charge: Anetta Liinaharja

Course: AV00DH89

Unfortunately, no reservations were found for the realization Kivunhoito AV00DH89-3007. It's possible that the reservations have not yet been published or that the realization is intended to be completed independently.

Objective

Osallistuja osaa erottaa kivun eri ilmenemismuodot ja osaa arvioida kipua käyttämällä siihen sopivia arviointimenetelmiä.

Content

1. Kivun määrittely (1 op)
2. Kivun arviointi (1 op)

Course material

Kirja: Kipu Kalso E, Haanpää M & Vainio A. 2009. Duodecim: Helsinki.
Tunneille käyty luentomateriaali
Moodlen materiaali

Study forms and methods

Työviikkopohjainen oppimisväylä:
Opintojakson tavoittet:
Osaat määritellä kivun
Osaat erottaa kivun eri ilmenemismuodot
Osaat arvioida kipua käyttämällä siihen sopivia arviointimenetelmiä

RDI and work-related cooperation

Kurssiin ei kuulu harjoittelua

Timing of exams and assignments

Kurssilla ei ole tenttiä. Tehtävää voit palauttaa täydennettynä kaksi kertaa varsinaisen palautuksen jälkeen.

Student workload

2op = 54h (1op=27h)

Evaluation scale

1-5

Assessment methods and criteria

Opintojakso arvioidaan numeraalisesti tehtävien (4kpl) sekä tuntityöskentelyn perusteella

Assessment criteria, fail (0)

Mikä tahansa näistä:

Aihetta ei ole rajattu ollenkaan.
Asiat on esitetty ristiriitaisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Työ ei noudata annettua rakennetta ja/tai laajuudeltaan vaadittua opintopistemäärää1.
Lähteitä ei ole käytetty ollenkaan.
Lähdemerkinnät puuttuvat.
Työssä on plagiointia (max. 10%).

Assessment criteria, satisfactory (1-2)

Aihe on rajattu epätarkasti ja siinä on aihepoikkeamia.
Lähteitä on niukasti ja ne ovat pelkästään oppikirjoja.
Kieliasu ei ole täysin asiatekstiä. Tekstin kieliasu tai työn rakenne ei ole looginen. Tekstin laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1, mutta teksti on ”rönsyilevää”.
Lähdemerkinnät eivät vastaa Xamk:n raportointiohjeita.
Opiskelija ei tuo pohdinnassa esille omia näkemyksiä.

Assessment criteria, good (3-4)

Aihe on rajattu epätarkasti eikä kaikkia tehtävän annon mukaisia alueita ole käsitelty.
Lähteet ovat pääasiassa oppikirjamaisia, mutta mukana on myös tutkimuksia. Kansainväliset lähteet puuttuvat.
Kieliasu on pääasiassa tiiviisti kirjoitettua asiatekstiä. Kirjoitus etenee sujuvasti. Tekstin laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1.
Lähdemerkinnät eivät ole täysin Xamk:n raportointiohjeiden mukaisia.
Opiskelija tuo esille yksittäisiä omia näkemyksiä, ja perustelee niitä.

Assessment criteria, excellent (5)

Aihe on rajattu ja kaikki tehtävänannon mukaiset alueet on käsitelty monipuolisesti.
Käytetyt lähteet ovat pääasiassa tutkimustyyppisiä, vaikka niitä on käytetty vielä melko vähän. Mukana on ainakin yksi kansainvälisesti julkaistu tutkimus.
Teksti on hyvää asiakieltä, teksti etenee sujuvasti ja loogisesti. Teksti on kirjoitettu tiiviisti ja sen laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1.
Lähdemerkinnöissä on noudatettu pääosin Xamk:n raportointiohjeita.
Opiskelija esittää omia näkemyksiä aiheesta, ja perustelee niitä.