Kivunhoito (2op)

Tavoitteet

Osallistuja osaa erottaa kivun eri ilmenemismuodot ja osaa arvioida kipua käyttämällä siihen sopivia arviointimenetelmiä.

Sisältö

1. Kivun määrittely (1 op)
2. Kivun arviointi (1 op)

Opiskelumateriaali

Kirja: Kipu Kalso E, Haanpää M & Vainio A. 2009. Duodecim: Helsinki.
Tunneille käyty luentomateriaali
Moodlen materiaali

Opiskelumuodot ja -menetelmät

Työviikkopohjainen oppimisväylä:
Opintojakson tavoittet:
Osaat määritellä kivun
Osaat erottaa kivun eri ilmenemismuodot
Osaat arvioida kipua käyttämällä siihen sopivia arviointimenetelmiä

TKI ja työelämäyhteistyö

Kurssiin ei kuulu harjoittelua

Tenttien ja tehtävien ajoittuminen

Kurssilla ei ole tenttiä. Tehtävää voit palauttaa täydennettynä kaksi kertaa varsinaisen palautuksen jälkeen.

Opiskelijan työmäärä

2op = 54h (1op=27h)

Arviointiasteikko

1-5

Arviointimenetelmät ja arvioinnin perusteet

Opintojakso arvioidaan numeraalisesti tehtävien (4kpl) sekä tuntityöskentelyn perusteella

Hylätty (0)

Mikä tahansa näistä:

Aihetta ei ole rajattu ollenkaan.
Asiat on esitetty ristiriitaisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Työ ei noudata annettua rakennetta ja/tai laajuudeltaan vaadittua opintopistemäärää1.
Lähteitä ei ole käytetty ollenkaan.
Lähdemerkinnät puuttuvat.
Työssä on plagiointia (max. 10%).

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1-2)

Aihe on rajattu epätarkasti ja siinä on aihepoikkeamia.
Lähteitä on niukasti ja ne ovat pelkästään oppikirjoja.
Kieliasu ei ole täysin asiatekstiä. Tekstin kieliasu tai työn rakenne ei ole looginen. Tekstin laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1, mutta teksti on ”rönsyilevää”.
Lähdemerkinnät eivät vastaa Xamk:n raportointiohjeita.
Opiskelija ei tuo pohdinnassa esille omia näkemyksiä.

Arviointikriteerit, hyvä (3-4)

Aihe on rajattu epätarkasti eikä kaikkia tehtävän annon mukaisia alueita ole käsitelty.
Lähteet ovat pääasiassa oppikirjamaisia, mutta mukana on myös tutkimuksia. Kansainväliset lähteet puuttuvat.
Kieliasu on pääasiassa tiiviisti kirjoitettua asiatekstiä. Kirjoitus etenee sujuvasti. Tekstin laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1.
Lähdemerkinnät eivät ole täysin Xamk:n raportointiohjeiden mukaisia.
Opiskelija tuo esille yksittäisiä omia näkemyksiä, ja perustelee niitä.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Aihe on rajattu ja kaikki tehtävänannon mukaiset alueet on käsitelty monipuolisesti.
Käytetyt lähteet ovat pääasiassa tutkimustyyppisiä, vaikka niitä on käytetty vielä melko vähän. Mukana on ainakin yksi kansainvälisesti julkaistu tutkimus.
Teksti on hyvää asiakieltä, teksti etenee sujuvasti ja loogisesti. Teksti on kirjoitettu tiiviisti ja sen laajuus vastaa vaadittua opintopistemäärää1.
Lähdemerkinnöissä on noudatettu pääosin Xamk:n raportointiohjeita.
Opiskelija esittää omia näkemyksiä aiheesta, ja perustelee niitä.